Sinopsis:

Maya, una joven y brillante bailarina de 22 años, ve cómo su mundo se derrumba tras un grave accidente que pone fin a su carrera profesional. Mientras lidia con la presión y el rechazo de su abuela Olga, quien la culpa por el accidente, descubre por casualidad unas fotografías escondidas que sugieren que su madre le mintió sobre la identidad de su padre. La pista la lleva a Giulio Dassori, un italiano dueño de una escuela de ballet en Sorrento.

De forma impulsiva, Maya huye de Madrid y viaja a Italia. Allí, en medio de su búsqueda, conoce a Lucas, un camarero español que también reside en la pintoresca villa de Giulio. Lo que comienza como una búsqueda de su origen biológico se convierte en un viaje de autodescubrimiento, sanación emocional y un intenso romance con Lucas, quien también carga con un pasado familiar doloroso.

Análisis:

Grupo 1: “EL AMOR TODO LO PUEDE”

 Falacia de cambio por amor:

• Este mito es central en el conflicto de la pareja protagonista. Se manifiesta en la actitud de Maya hacia Lucas cuando este regresa a Madrid y se ve absorbido por su familia. Maya espera que el amor que sienten sea suficiente para que él cambie su actitud pasiva y se enfrente a su entorno tóxico:

«—¿Y no hay posibilidad de que lo arregléis? Parecíais perfectos el uno para el otro. — Y lo éramos, pero… Hay otras cosas en su vida que en este momento le importan
más» (p. 334).

• La protagonista confía en que Lucas «reaccionará» y volverá a ser el hombre de Sorrento, tolerando su distanciamiento y su comportamiento evasivo bajo la creencia de que el amor que siente por ella terminará modificando sus actitudes.

Mito de la omnipotencia del amor:

• Lucas justifica los años de relación abusiva con su ex novia Claudia bajo esta
creencia: «Dicen que el amor es ciego» (pág. 209), dando a entender que el sentimiento debía ser más fuerte que el daño. En otra escena Maya se encuentra hablando con su mejor amigo una vez regresa a Madrid, Matías le dice a Maya sobre Lucas: «No ha luchado por ti». Esto implica la creencia errónea de que si el amor fuera «verdadero» y «todo lo pudiera», Lucas habría sido capaz de vencer a su familia y a Claudia para quedarse con ella. Al no ocurrir, se interpreta como una falla del amor, no como una realidad compleja.

Normalización del conflicto:

• La relación de Lucas y Claudia es un ejemplo extremo de esto. Los repetidos abandonos, infidelidades y manipulaciones se justificaban como parte de la dinámica de la pareja:

«Me dejó muchas veces. Decía que necesitaba conocer a otras personas… Tiempo después regresaba, suplicando que volviera con ella, y yo la perdonaba.» (pág. 209).

Esta conducta se repetía y se normalizaba en el contexto de su «amor». También se evidencia esto cuando Lucas y Maya regresan a Madrid, ella minimiza el progresivo distanciamiento y la manipulación familiar de él, justificándolo como algo
pasajero:

«Solo será unos días, te lo prometo» (pág. 264). Más tarde, ante Matías, ella admite la gravedad: «Lucas no ha hecho otra cosa que salir corriendo cada vez que su familia abre la boca… Sé que es su familia y que debería entenderlo y respetarlo. Lo haría si él quisiera hacer todas esas cosas por propia voluntad, pero ¡es que no quiere!» (pág. 286),

dejando de normalizar una dinámica que la está dañando.

Creencia de que los polos opuestos se atraen:

• Maya y Lucas son presentados como opuestos. Ella es metódica, perfeccionista y su vida estaba estrictamente planificada. Él es espontáneo, despreocupado y vive al día. Maya lo reconoce explícitamente: «Parecía lo opuesto a todo lo que yo era. A todo lo que conocía. Y me fascinaba la idea de intentar ser un poco más como él» (pág. 126). Esta atracción por la diferencia que ambos tienen es el núcleo de su relación.

Mito de la compatibilidad del amor y el maltrato:

Este mito aparece especialmente en la historia de Lucas con su ex pareja Claudia, descrita explícitamente como una relación de maltrato psicológico que él confundió con amor:

«—Eso no era amor, Maya. Dolía. …es que, además, me engañó con otros tíos y me culpaba a mí escudándose en que yo siempre estaba estudiando o trabajando, y que no se sentía valorada. Y me lo creía, así que me esforzaba más…—A eso se le llama maltrato psicológico y dependencia, Lucas. —Me ha costado verlo de ese modo, pero ahora lo sé» (p. 209).

La novela muestra cómo Lucas justificó durante años los comportamientos abusivos de Claudia.

Creencia de que el amor “verdadero” lo perdona/aguanta todo:

Lucas relata cómo perdonaba repetidamente a Claudia a pesar de sus infidelidades y manipulaciones «—Nunca supe negarle nada y no sé por qué. No importaba cuánto daño me hiciera, se lo perdonaba todo» (p. 209).

Grupo 2 “EL AMOR VERDADERO PREDESTINADO”:

Mito de la “media naranja”:

El encuentro entre Maya y Lucas está narrado con un lenguaje que enfatiza la idea del destino y la predestinación:

«—En ese momento no lo sabes. Nunca lo sabes. Nadie reconoce el instante que va a cambiar su vida para siempre. Solo es uno más, que llega, pasa y todo sigue como si nada. Sin embargo, ha ocurrido. Algo ha cambiado y ya no hay vuelta atrás. Del mismo modo que nadie reconoce a esa persona que está destinada a cambiarte para
siempre» (p. 70).


La narración sugiere que Maya y Lucas estaban «destinados» a encontrarse.

Razonamiento emocional:

La atracción inicial entre Maya y Lucas se describe en términos puramente emocionales y casi mágicos:

«Un instante en el que el mundo quedó suspendido. Un clic. Que no solo nos hizo mirarnos, sino vernos. Vernos de verdad y contener el aliento» (pág. 129). Maya misma se da cuenta de que sus sentimientos no son racionales: «Mi mundo había comenzado a girar en el mismo instante en que lo vi por primera vez; y si eso no era una señal, no tenía ni idea de qué otra cosa podía ser» (pág. 149).

Mito de la perdurabilidad:

La pérdida de la pasión inicial es un conflicto clave en Madrid. Maya añora lo que tenían en Sorrento:

«Nada era como antes entre nosotros… Lucas hablaba menos, reía menos… Yo solo podía pensar que echaba de menos lo que habíamos sido» (pág. 261).

Ella idealiza el pasado, creyendo que esa intensidad debería haberse mantenido.

Grupo 3 “EL AMOR ES LO MÁS IMPORTANTE Y REQUIERE ENTREGA TOTAL”:

Falacia del emparejamiento:

Maya, tras romper con Lucas, se siente perdida y vacía, demostrando la creencia de que la felicidad depende de tener pareja:

«—Quiero que vuelva. Que se quedara. Le hacía tanta falta a mi vida…» (p. 347).

La narración equipara la plenitud personal con la presencia de la pareja amorosa, relegando a un segundo plano otros aspectos de la vida.

Atribución de la capacidad de dar la felicidad al otro:

Maya reflexiona sobre cómo había depositado en Lucas la responsabilidad de su felicidad:

«—Yo me había aferrado a Lucas como si mi mundo fuese a resquebrajarse si no lo tenía conmigo, esperando a que sus pasos se acompasaran a los míos; y en esa espera casi desaparezco» (p. 326).

La protagonista reconoce explícitamente haber caído en este mito, identificándolo como algo tóxico que casi la lleva a «desaparecer

Falacia de la entrega total:

Maya decide acompañar a Lucas a Madrid y se entrega por completo, postergando sus necesidades:

«Yo me quedé en silencio, entre sus brazos, con ese pálpito de pérdida cada vez más intenso asentándose en mi pecho» (pág. 277).

Ella sacrifica su propio bienestar emocional para apoyarlo a él, sin recibir reciprocidad.

Creencia de renunciar a la intimidad:

El conflicto central entre Lucas y Maya estalla porque él descubre las fotos de Giulio que ella había escondido. La reacción de Lucas es violenta “¿No crees que en todas estas semanas follando podrías haberte sincerado conmigo sobre esas putas fotos en algún momento?” (pág. 218). Él se siente traicionado por la falta de transparencia, y ella, invadida:

«¿Por qué tendría que habértelo dicho? No te conocía de nada para contarte algo que solo me pertenece a mí. ¿Entiendes? Solo a mí» (pág. 218).

Esto ejemplifica el choque entre el derecho a la intimidad y la creencia tóxica de que en la pareja no deben existir secretos.

GRUPO 4: “EL AMOR ES POSESIÓN Y EXCLUSIVIDAD”: 

Mito del matrimonio:

La historia de Lucas y Claudia representa este mito, donde las familias presionan para que la relación llegue al matrimonio:

«—Después de graduarme nos comprometimos formalmente. Mis padres organizaron la pedida de mano, compraron un anillo y nos regalaron una casa. Los de Claudia iban a encargarse de organizar la boda…
—Muy… tradicional todo.

—Una auténtica mierda» (p. 209).

La novela presenta una visión crítica de esta creencia, mostrando cómo la presión social hacia la unión estable puede ser perjudicial.

Mito de los celos como muestra de amor:

Este mito aparece de forma prominente a través del personaje de Dante. Sus celos infundados hacia Maya, al creer que ella siente atracción por Giulio, son el detonante de la crisis. La descripción de su estado es la de una posesión: “No te burles de mí… Ti sei
innamorata di mio marito. Aléjate de él… Lascialo in pace.” (pág. 232-233). Además, Lucas muestra un atisbo de celos al ver a Maya con Antoine: “¿Pensaba que no querías saber nada de él?… y por lo que he podido apreciar esta noche, debéis de haber coincidido bastante.” (pág. 274), revelando la creencia de que los celos son una muestra de posesión y, por lo tanto, de amor.

Mito sexista de la fidelidad:

Por un lado, la infidelidad de Antoine hacia Maya es presentada como el catalizador de su huida y se describe con dureza desde el principio. Cuando Maya lo descubre con Sofía, él mismo intenta minimizar el hecho con una excusa que lo desresponsabiliza y lo presenta como una víctima de las circunstancias:

«—Creo que ha sido por la coreografía, ya sabes cómo es el pas de deux de Carmen. Tantas horas de ensayo juntos, la interpretación… Creo que me he dejado llevar por el personaje.» (pág. 29)

Esta justificación frivoliza la infidelidad masculina, atribuyéndola a una fuerza externa que anula su capacidad de decisión. La reacción de Maya es inmediata e intransigente: la ruptura es definitiva y se le exige responsabilidad ante sus actos.

Por otro lado, el caso de Lucas y su ex novia Claudia presenta un tratamiento completamente distinto. Lucas confiesa que ella le fue infiel en múltiples ocasiones y que él, presionado por su entorno, se veía obligado a perdonarla una y otra vez:

«—Me engañó con otros tíos y me culpaba a mí escudándose en que yo siempre estaba estudiando o trabajando, y que no se sentía valorada.

—¿Y tu familia lo permitía? —Mi familia no me ayudó nada en ese sentido. Cada vez que reunía el valor para romper con Claudia, intervenían y yo volvía a ceder.» (pág. 209)

Referencias:
Martínez, M. (2021). Cuando no queden más estrellas que contar. Crossbooks.